De afgelopen week heb ik aan het College van B en W een aantal vragen over de stituatie rondom het pand Resedastraat 15-17 gesteld. Al sinds de eeuwwisseling is de eigenaar met een verbouwing van zijn pand bezig. Helaas heeft dit niet geleid tot een verbetering. Diverse keren is de eigenaar gestart met bouwactiviteiten. Maar net zo vaak is hij met de werkzaamheden gestopt. Deze situatie leidt tot overlast in de buurt. Voorbeelden daarvan zijn: stukken gevel die op de straat vallen, een grote container met bouwafval die een behoorlijke periode in de straat heeft gestaan, geen toezicht op het pand waardoor de jeugd vrije toegang tot de kavel heeft, kapotte ruiten met scherpe glasstukken, etc. Het woongenot van de buurtbewoners is door dit alles aangetast. Jammer, want de Resedastraat is een leuke buurt. Sinds de zomer van 2005 is er aan het pand helemaal niets meer gebeurd. Een in mijn ogen onaanvaardbare situatie.
De afgelopen jaren heeft de gemeente herhaaldelijk bij de eigenaar aangedrongen op hervatting van de bouwwerkzaamheden. De handelingsruimte van de gemeente is echter beperkt. De eigenaar heeft een bouwvergunning om het pand te verbouwen. Op grond van de Bouwverordening kan de gemeente de verleende bouwvergunning intrekken op het moment dat de bouwwerkzaamheden langer dan 26 weken aaneengesloten stilliggen. Een situatie die zich in 2005 heeft voorgedaan. Vervolgens is de eigenaar van het pand "verzocht" de werkzaamheden te hervatten. Naar aanleiding daarvan is hij verder gegaan met de verbouwing. Desondanks liggen de bouwwerkzaamheden momenteel voor de tweede keer stil. Overschrijdt dit wederom 26 weken dan kan de gemeente de bouwvergunning intrekken. Helaas bestaan er op dit moment geen andere mogelijkheden om de eigenaar te bewegen het pand sneller te laten verbouwen, zodat aan deze ongewenste situatie een eind komt. Overigens is intrekken van de bouwvergunning niet de meest optimale optie, omdat dan de eigenaar niet verder mag bouwen. De situatie wordt dus niet opgelost met het intrekken van de bouwvergunning. Een andere optie is handhavend optreden. Dit kan pas als sprake is van "ernstige mate van strijdigheid met de redelijkheid van welstand" of als de bouwinspecteur besluit in te grijpen. Voor beide gevallen is een dossier nodig. Dat heeft tijd nodig, tijd die de bewoners eigenlijk niet meer hebben. Zij zijn terecht ongeduldig en willen de overlast liever vandaag dan morgen kwijt.
De volgende vragen heb ik gesteld:
Zijn er meer plekken in Enschede vergelijkbaar met de situatie van Resedastraat 15-17? Om hoeveel gevallen gaat het?
Zijn intrekken van de bouwvergunning en handhavend optreden echt de enige instrumenten waarover de gemeente in bovenstaand geval kan beschikken?
Is met de eigenaar gesproken over verkoop van het pand aan de gemeente en/of derden? Indien het antwoord hierop nee is acht u dit een denkbare stap?
Is de beperktheid van het instrumentarium van de gemeente op bedoeld terrein bij het ministerie van VROM bekend?
|
Homepage
