|
7/21/2008 |
Kwijtschelding lokale belastingen!
|
Onlangs las ik ergens op het internet het bericht dat gemeenten binnenkort lokale belastingen aan kleine zelfstandige ondernemers die op bijstandsniveau leven mogen kwijtschelden. Volgens het berichtje verdwijnt daarmee het verschil tussen ondernemers en andere burgers met weinig financiele armslag. Voor ondernemers zou het een besparing van enkele honderden euro's per jaar betekenen. Een mooi bedrag. Als gemeente kennen we al enige tijd het beleid dat we voor bepaalde groepen de lokale lasten kwijtschelden. Waarom de bedoelde ondernemers hier niet aan toevoegen? Nou staat er op internet wel vaker nieuws dat later niet waar blijkt te zijn, dus daarom ben ik naar op zoek gegaan naar de feiten. Die heb ik gevonden.
Eind juni heeft staatssecretaris mevrouw Bijleveld-Schouten een brief naar de Tweede Kamer verstuurd met daarin meer informatie. Mede op haar verzoek heeft de Werkgroep Inkomensbeleid en Kwijtscheldingsbeleid (WIK) de mogelijkheden onderzocht om kwijtschelding te verlenen van gemeentelijke (en waterschappelijke) privebelastingen aan ondernemers met een geringe betalingscapaciteit en zonder vermogen. Het WIK concludeert dat in een inkomensafhankelijke kwijtscheldingsregeling geen onderscheid past tussen particulieren en ondernemers, voor zover het gemeentelijke lasten betreft die niet met de onderneming te maken hebben. De werkgroep stelt voor de beleidsvrijheid van gemeenten, provincies en waterschappen op het gebied van kwijtschelding te verruimen. Om dit te kunnen toepassen zijn nog wel wetswijzigingen van de Gemeentewet (artikel 255), Provinciewet en Waterschapswet noodzakelijk.
Gemeenteraden krijgen dan de bevoegdheid om onder bepaalde voorwaarden regels te stellen die bepalen dat in afwijking van het rijksbeleid kwijtschelding van privebelastingen kan worden verleend aan een bepaalde groep ondernemers met een geringe belastingcapaciteit en zonder vermogen. Uit de eerder genoemde brief blijkt mij niet wanneer e.e.a. van kracht moet worden. De staatssecretaris verwacht overigens geen grote financiele effecten voor gemeenten. Ze gaat er o.a. vanuit dat de kwijtscheldingsmogelijkheid via het tarief (verhoging) voor de overige belastingplichtigen wordt gecompenseerd. Het zogenaamde solidariteitsprincipe.
Ik kan me in het advies van de werkgroep wel vinden. In Enschede hebben we een grote groep 1-pitters. Ik ga ervan uit dat deze niet allemaal onder de categorie "kleine zelfstandige ondernemer op bijstandsniveau" vallen, maar ze zullen er ongetwijfeld wel tussen zitten. Het lijkt mij niet verkeerd dat we deze groep, vaak hardwerkende, ondernemers ondersteunen. Ben wel nieuwsgierig naar de werkelijke kosten voor de gemeente. Het rijk roept mij iets te vaak dat het de gemeente weinig zal kosten. Na de vakantie ga ik bij onze wethouder middelen informeren wat de gevolgen voor Enschede zijn mocht t.z.t. de gemeenteraad besluiten van de bevoegdheid gebruik te willen maken.
|
|
Gepost door Patrick Welman.
0 reacties
|
|
 Reageer
|
|
7/08/2008 |
Diekmanterrein
|
Onlangs ontvingen we als gemeenteraad van het college van B en W een brief met als onderwerp "definitie maatschappelijke voorzieningen". Deze was op verzoek van de raad opgesteld. Op verschillende momenten, o.a. discussie over mogelijke vestiging van een moskee op het Diekmanterrein, is over maatschappelijke en culturele functies gesproken. Elke keer was onduidelijk wat hieronder verstaan mag, kan en moet worden. Met de brief wil het college duidelijkheid geven. Prima, daarmee komt het college tegemoet aan de wens van de raad. Daar kan ik alleen maar tevreden over zijn. Waar ik echter minder gelukkig mee ben is een opmerkelijke zin die in de brief is opgenomen.
Het betreft de volgende passage. "Gezien de beperkte marktvraag naar locaties voor sport- en recreatiefuncties is in de Kadernotitie (Kadernotitie over Diekmanterrein, Patrick Welman) expliciet gesteld dat, naast maatschappelijke voorzieningen, ook aanvullende functies mogelijk zijn in de sfeer van care en wellness en sociaal-culturele functies. In de discussie in raadscommissie en met uw raad heeft het college bij monde van wethouder Bleker aangegeven dat daaronder zowel een Brandweerpost kan vallen, alsook een verslavingskliniek of een Moskee, zijnde een religieuze functie." Waarschijnlijk wordt hier gerefereerd naar de vergadering van 14 november 2006 van de stadsdeelcommissie waar wethouder Bleker een toelichting op de plannen voor het Diekman heeft gegeven. Ik heb de vergadering via het internet nogmaals afgeluisterd, maar nergens wordt er over de mogelijke vestiging van een Moskee gesproken. Op 25 maart 2008 is er in de stadsdeelcommissie (via vragen van mij), en daarmee in de raad, voor het eerst over de mogelijke vestiging van een moskee op het Diekmanterrein gesproken. Op dit punt is de eerdergenoemde brief dus niet correct. Dit moet gecorrigeerd worden. Als we de brief volgen dan lijkt het alsof de raad al eerder op de hoogte was van de mogelijke vestiging en dus had in kunnen grijpen. De raad is echter pas begin 2008 via de media over de mogelijke vestiging van een moskee op het Diekman geinformeerd. De feiten zijn anders dan de brief ons wil doen geloven en dat kan niet.
|
|
Gepost door Patrick Welman.
1 reacties
|
|
Reageer
|
|
7/07/2008 |
Australische humor.
|
Via een collega ontvang ik af en toe e-mailtjes met daarin de nodige droge humor. Onderstaande wil ik de lezer niet onthouden.
"Two Hunter traffic patrol officers from Newcastle LAC were involved in an unusual incident while checking for speeding motorists on the F3 Freeway. One of the officers used a hand-held radar device to check the speed of a vehicle approaching over the crest of a hill, and was surprised when the speed was recorded at over 800Kph. Their radar suddenly stopped working and the officers were not able to reset it. Just then a deafening roar over the treetops revealed that the radar had in fact latched on to a Williamtown FA-18 fighter jet which was engaged in a low-flying exercise over Wyong, approaching from the ocean. Back at police headquarters the Local Area Commander fired off a stiff complaint to the RAAF Liaison officer at Williamtown. Back came the reply in true laconic RAAF style: "Thank you for your message, which allows us to complete the file on this incident. You may be interested to know that the tactical computer in the Hornet had detected the presence of, and subsequently locked onto, your hostile radar equipment and automatically sent a jamming signal back to it. Furthermore, an air-to-ground missile aboard the fully-armed aircraft had also automatically locked onto your equipment. Fortunately the pilot flying the Hornet recognised the situation for what it was, quickly responded to the missile systems alert status, and was able to override the automated defence system before the missile was launched and your hostile radar installation was destroyed. Thank you for your enquiry." Is het in het kader van bescherming politie dan toch goed dat het militaire deel van Vliegveld Twente is gesloten?
|
|
Gepost door Patrick Welman.
0 reacties
|
|
Reageer
|
|
|
Welkom op mijn
weblog! |
 |
|
Op 4 juni 2012 ben ik als wethouder van de gemeente Enschede benoemd. De stad waar ik geboren en getogen ben. Via mijn weblog krijg je hopelijk een goed beeld van het werk van een wethouder
Het weblog wil ik tevens gebruiken om mijn mening over actuele thema's te geven. Voor vragen en/of opmerkingen kan met mij contact opgenomen worden.
Mijn e-mailadres is
p.welman@enschede.nl.
Goodgoan! |
|
Laatste
postings |
|
|
|
|
Archief |
|
|
|
|
