De afgelopen dagen is de Resedastraat, vooral het pand 15-17, in het nieuws geweest. Dit naar aanleiding van mijn vragen aan het College van B&W die gisteravond, tijdens de stadsdeelcommissie Oost door de stadsdeelwethouder beantwoord zijn. Voorafgaande aan die vergadering kreeg ik een uitgeprinte e-mail van de eigenaar van het betreffende pand onder ogen. Uit de tekst maak ik op dat hij niet blij is met alle aandacht. Hij verwijt mij een persoonlijke strijd tegen hem te voeren. Volgens hem is sprake van onbehoorlijke gedragingen. Als ik in de toekomst een onjuiste weergave van de feiten geef dan gaat hij juridische stappen ondernemen. In totaal bestond de e-mail uit bijna vier A-4tjes. Dat is niet mis. Vanaf het moment dat ik voor het eerst van de situatie aan de Resedastraat vernam is het mijn bedoeling geweest om een oplossing voor de door de omwonenden ervaren overlast te vinden. Niet meer en niet minder. Daarom heb ik enkele keren vragen aan het College gesteld, waar de media de nodige aandacht aan heeft geschonken. Aan het eind van de e-mail schrijft de eigenaar dat hij geen problemen wil en dat hij zijn uiterste best wil doen, voorzover dat financieel mogelijk is, om de situatie aangenamer te maken. Dat vind ik heel mooi. Zoals ik al eerder heb opgemerkt moet de situatie, die al vele jaren duurt, nu eindelijk eens worden opgelost. Ik wil best de eigenaar nog een keer het voordeel van mijn twijfel geven. Want twijfel blijf ik houden. Ik hoop dat hij mij aangenaam verrast en dat de verbouwing van het pand snel klaar zal zijn. Voor meer informatie over het standpunt van de omwonenden en de eigenaar verwijs ik graag naar de websites van de media: www.rtvoost.nl (kijk bij de nieuwsuitzending van dinsdag 16 januari 2007, 19.00 uur) en www.tctubantia.nl (zoek op Resedastraat).
|
Op 17/1/07 14:11 zei :
Geachte heer Welman,
Ik plaats hier een enigszins gewijzigde eerdere reactie van vandaag op uw weblog aangaande de Residastraat van December. Uw bijdrage van vandaag heb ik daarbij over het hoofd gezien. De eerder geschreven reactie gaarne als niet geschreven te beschouwen. De opkomst bij de stadsdeelcommissie van belanghebbenden (0, te schrijven: nul) omtrent de kwestie rondom de resedastraat vond ik eigenlijk ironisch genoeg typerend voor de gehele situatie. Allereerst wil ik beginnen met de opmerking dat ik er van overtuigd ben dat u ongetwijfeld in eerlijk gemeende oprechtheid denkt te handelen. Echter ben ik er ook van overtuigd dat u de zaak erg eenzijdig en daarmee erg subjectief bekijkt. U voelt zich verantwoordelijk om op te komen voor de ontevredenheid van de omwonenden van de Resedastraat. Dat is ook precies wat van u, als politiek bestuurder, verwacht mag worden. Tegelijkertijd mag echter ook van u verwacht worden, dat u zich niet eenzijdig mee laat slepen door emoties en waarnodig ook de vermeende gedupeerden op hun eigen verantwoordelijkheden wijst. Dit in plaats van u te lenigen als het subjectieve verlengstuk van een aantal communicatief onwillenden. Als u zich beter in de zaak verdiept zou hebben, zou u weten dat een deel van de tijd dat de werkzaamheden stil gelegen hebben i.v.m. het verkrijgen dan wel aanvragen van de juiste vergunningen. Daarbij is er voor de aankoop van de woning met de gemeente besproken dat er begonnen zou worden met bouwen vanaf de datum waarop een nieuwe wet van toepassing zou gaan worden met betrekking tot het vergunningvrij bouwen. De door de gemeente opgegeven ingangsdatum voor het vergunningvrij bouwen werd echter uitgesteld tot 1 december 2002. Een ander aanzienlijk deel van de vertraging die de werkzaamheden opgelopen hebben, zijn te wijten aan de non-communicatieve vaardigheden van enkele van de omwonenden, die zonder eerst in overleg te treden en zaken bespreekbaar maken er voor kiezen om direct te grijpen naar middelen als het aanschrijven van bezwaarschriften (die overigens de tweede keer door de klager ingetrokken is, nadat de eigenaar van het pand met de betreffende klager in gesprek gegaan is en zo heeft kunnen aantonen dat er sprake was van irreële bezwaren). Verder hebben enkele buurtbewoners, mogelijk dezelfde mensen als die willen dat de werkzaamheden zo snel mogelijk afgerond worden, voor meer oponthoud gezorgd door niet eerst het gesprek aan te gaan, maar direct te grijpen naar de zwaarste middelen. Waarschijnlijk niet beseffende dat meer (ongegrond) uitstel doorlopende kosten met zich meebrengt die automatisch weer vertraging met zich mee brengen, omdat geld helaas slechts eenmaal door eenzelfde persoon uitgegeven kan en mag worden.
Dat een enkele buurtbewoner zich daar zo aan ergert dat deze zich er toe verlaagt om menselijke faeces over de schutting te gooien waren een half jaar geleden de stille getuigen daarvan. Het is begrijpelijk dat de situatie zoals die zich nu voordoet een voor alle partijen onwenselijke situatie is. Voor de een financieel en voor de ander vertaald in sterk verminderd woongenot.
Dat er sprake is van een aantal trieste mensen die niet geleerd hebben om problemen in het gesprek op te lossen is betreurenswaardig. Maar dat onze politieke leiders zich laten gebruiken voor dergelijke infantiele probleemoplossingen en daarmee zorgen voor een verankering van dergelijke ongewenste omgangsvormen vind ik buitengewoon zorgelijk. Als politiek leider mag van u verwacht worden dat u opkomt voor uw achterban, maar tegelijkertijd dat u daarbij wel de verantwoordelijkheid neemt om u zoveel mogelijk door de waarheid te laten leiden. Geen subjectieve waarheid, maar een zo volledig mogelijke waarheid. Dat is wat uw achterban van u mag verwachten. Een correctere waarheid in dit geval is dat de medaille ook hier twee kanten heeft. Met alle respect voor de beleving van alle getroffenen is de huidige toestand is voor een overgroot deel verwijtbaar aan het gedrag van een enkele buurtbewoners. Een simpele presentatie van feiten zonder rekening te houden met de veroorzakende omstandigheden is een kwalijke simplificatie van de werkelijkheid wat polarisatie veroorzaakt. Hierdoor zullen oplossingen eerder verder dan dichterbij komen te liggen. De eigenaar van het pand heeft zich aan alle wettelijke bepalingen gehouden, heeft dat altijd gedaan en zal dat blijven doen. Steek liever energie in het helpen zoeken naar oplossingen waarin alle partijen zich kunnen vinden. Dit is vele malen vruchtbaarder met een ‘open mind‘, niet beperkt door frustraties en eigenbelangen. U als geschoold mens zou moeten handelen vanuit de wetenschap dat de waarheid besloten ligt in de interpretaties waaruit ze is opgebouwd.
|
Homepage
