In het kader van de noodzakelijke vermindering van de uitstoot van broeikasgassen is voor de gemeente een belangrijke rol weggelegd. Enschede heeft hiertoe, mede op aandringen van het CDA Enschede, in 2004 een eerste stap gezet door een aanvraag voor de BANS-subsidie in te dienen. Met behulp van deze subsidie worden de mogelijkheden voor energiebesparing, duurzaam bouwen, zonne- en windenergie en andere vormen van duurzame energie in kaart gebracht Op basis daarvan dient een energie- en klimaatbeleid ontwikkeld en uitgevoerd te worden. Ik ben van mening dat ook een lokale overheid het gebruik van alternatieve energiebronnen, zoals windenergie en zonne-energie, kan stimuleren. Bijvoorbeeld door zelf van de genoemde energiebronnen gebruik te maken. In tegenstelling tot andere politieke partijen, die zeggen dat ze alternatieve energie belangrijk vinden, hebben wij de afgelopen jaren herhaaldelijk voor het onderwerp aandacht gevraagd. Zo heb ik een pleidooi gehouden voor het plaatsen van kleine windturbines op hoge gebouwen in het centrum van de stad. Inmiddels staat er op het dak van de Saxion Hogeschool een zogenaamde Turby (www.saxion.nl/energie) en heeft woningcorporatie De Woonplaats plannen om twee vergelijkbare windmolens op twee van haar appartementencomplexen in Stroinkslanden te plaatsen. Tevreden ben ik echter nog niet. Daarom moet ook de komende jaren het energie- en klimaatbeleid extra aandacht krijgen.
|
Op 22/1/06 21:57 zei :
Ik ben groot voorstander van duurzame energie. Voor mijn pensionering was energietechniek en energievoorziening mijn vak. Zes jaar lang maakte ik deel uit van de Natuur- en Milieuraad in Enschede, waar het onderwerp duurzame energie vaak aan de orde was.
Bij duurzame-energie-projecten moet altijd nauwkeurig worden aangegeven hoeveel ermee op fossiele brandstof (olie, gas en kolen) bespaard wordt. En dan wel in procenten, want de getallen waar het in absolute zin om gaat zeggen de burger meestal niets. Het is net als met loonrondes, we willen een tastbaar percentage zien, en niet hoeveel eurocenten we er bij krijgen. Deze vergelijking erg gaat mank, want bij energie is het met de cijferbrij veel en veel erger, en is voor de burger het resultaat dus veel moeilijker te bevatten dan ‘meer centen in een loonzakje’.
De burgers van Enschede zijn wat betreft het energieverbruik van Nederland verantwoordelijk voor een verbruik van ruim 30 PJ per jaar.
Neem ik even aan dat u zoveel geld heeft dat u circa 8 Turby’s kunt aanschaffen, dan bespaart u per jaar bijvoorbeeld 30.000 kWh, elektrisch. (mischien meer, misschien minder). U weet de juiste cijfers.
Dit zou overeen komen met een besparing van 108.000.000.000 J, elektrisch.
Of: 0,000108 PJ, elektrisch.
De besparing op fossiele brandstof bedraagt 0,00027 PJ, primaire energie.
Ten opzichte van het geschatte energieverbruik, waar de bewoners van deze stad verantwoordelijk voor zijn, 30 PJ, is dit een besparing van 0,001 %.
De besparing op primaire energie die voor Nederland bereikt wordt met het windproject op zee bij Egmond aan Zee, 100 MW windenergie, bedraagt 0,05 %. Het project kost € 250.000.000.
Het zou interessant zijn als, in cijfers weergegeven, het CDA aan de kiezers kon uitleggen hoeveel het met duurzame energie, vooral wind en zon, meent te kunnen besparen landelijk en in de gemeente Enschede.
U zegt nog niet tevreden te zijn. Als u al zo lang op dit aambeeld hamert moet u neem ik aan inmiddels weten welke mogelijkheden er zijn voor een energie- en klimaatbeleid. In kwantitatieve zin bedoel ik. Turby’s dragen niet veel bij. Als we het investeringsbedrag voor Egmond aan Zee, aan Turby’s zouden uitgeven, zouden we op primaire energie volgens mijn gegevens 0,03 % op fossiele brandstof besparen. Er is al 50 jaar lang geen wezenlijk nieuwe uitvinding gedaan op het gebied van energietechniek, die ‘zoden aan de dijk‘ zet. Er is al jarenlang van alles in kaart gebracht en uitgeprobeerd. Ik ben daar getuige van geweest. Ik heb verder geleerd dat goede bedoelingen niet kunnen redden.
Ik ga graag het debat aan met het CDA.
Gerrit Bos, Enschede
bos33@home.nl
|
Op 23/1/06 19:13 zei Patrick Welman:
Beste Daphne en Gerrit,
Hartelijk dank voor jullie reacties. De afgelopen dagen zijn mij verschillende e-mails over het onderwerp toegezonden. Het artikel heeft wel iets losgemaakt en dat was ook de bedoeling. De opmerkingen van Gerrit maken nogmaals duidelijk de noodzaak dat we meer aandacht aan het onderwerp moeten besteden. Iedereen moet doordrongen raken van de noodzaak van een energie- en klimaatbeleid ook op lokaal niveau. Ik kan me dus goed vinden in de opmerking van Daphne. Mijn acties in het verleden hebben vooral tot doel gehad om het onderwerp op de politieke agenda te krijgen. Dat lijkt te lukken. Vervolgens moeten we ons niet alleen richten op energiebesparing en benutten van alternatieve energiebronnen, maar ook maatregelen op het gebied van ruimtelijke ordening, water en groen. Het plaatsen van een turby is slechts het begin.
|
Op 25/1/06 15:07 zei :
U toont weinig inzicht in de historie inzake deze materie, meneer Welman. Het begin ligt ver, zeer ver terug. Uw aanpak heeft niets origineels in zich en zal ook tot niets leiden. U moet aan dit onderwerp willen rekenen, rekensommen maken, en u langs die weg moeten verantwoorden. U gaat op mijn argumentatie niet in en dat vind ik niet leuk. Men zou van het CDA meer mogen verwachten, dacht ik.
Gerrit Bos
|
Homepage
